Tesla se enfrenta a la prueba de los inversores después de un gran premio del jurado por racismo

Tesla se enfrenta a la prueba de los inversores después de un gran premio del jurado por racismo

SAN FRANCISCO / BOSTON, 6 de octubre (Reuters) - Un trabajador contratado ganó un premio del jurado de 137 millones de dólares por racismo en el lugar de trabajo contra Tesla Inc.  (TSLA.O)  , lo que aumenta la presión sobre el fabricante de vehículos eléctricos cuyos accionistas votarán el jueves sobre una propuesta para revisar cómo aborda quejas similares para empleados de tiempo completo.

La resolución no vinculante de los accionistas solicita a la junta de Tesla que estudie el impacto del uso actual del arbitraje obligatorio por parte de la compañía para resolver las quejas de acoso y discriminación en su lugar de trabajo. Tesla se opone al plan.

El lunes, un jurado federal de San Francisco otorgó el premio al ex trabajador de Tesla Owen Diaz. "El veredicto envía un mensaje a las empresas estadounidenses de que es necesario asegurarse de que no se produzca una conducta racista", dijo a Reuters Lawrence Organ, su abogado.

Díaz pudo enfrentar un juicio público porque los trabajadores contratados no estaban sujetos al arbitraje obligatorio de Tesla, que obliga a los empleados a resolver disputas fuera de los tribunales judiciales.

Tesla desaconsejó la resolución porque, dijo, el arbitraje "beneficia a ambas partes con una resolución justa y un retorno más rápido a sus prioridades respectivas sin enredarlas en un largo litigio".

Algunas empresas de tecnología han reducido o eliminado el arbitraje obligatorio. Uber y Lyft ya no requiere arbitraje obligatorio en casos de acoso sexual. Google puso fin al arbitraje obligatorio en 2019. En abril, casi la mitad de los accionistas de Goldman Sachs Group Inc  votaron a favor  de examinar el uso del arbitraje obligatorio por parte del banco.

Imre Szalai, profesor de derecho en la Universidad Loyola de Nueva Orleans, dijo que tal veredicto contra Tesla crearía "vergüenza y conciencia" de los problemas en la empresa.

"El público se da cuenta de que Tesla necesita cambiar y aumenta más la presión para la empresa, a diferencia del laudo arbitral confidencial que no recibe tanta publicidad", dijo.

Los acuerdos de arbitraje de Tesla con empleados y clientes les prohíben de hecho pelear públicamente en disputas judiciales sobre salarios, acoso sexual, raza, discapacidad y otros tipos de discriminación, así como defectos de productos.

Hay alrededor de 100 casos en los tribunales federales y estatales de EE. UU. En los que Tesla intentó obligar a arbitraje, incluidas demandas contra la empresa por cuestiones laborales, de lesiones personales y contractuales, según la revisión de Reuters de los datos del caso de Westlaw.

Kristin Hull, directora ejecutiva de Nia Impact Capital que presentó la resolución, dijo que el veredicto del jurado del lunes podría ayudar a impulsar el apoyo. Una medida similar el año pasado obtuvo una participación del 27% de los votos emitidos. Musk tiene el 23,1% de las acciones de Tesla.

"Esto será alarmante", dijo a Reuters después del veredicto. "Es un gran riesgo de marca para Tesla tener estos casos".

Las credenciales de transporte limpio de Tesla lo han convertido en una inversión popular para los inversores ambientales, sociales y de gobernanza. "Esto ha tomado por sorpresa a muchos inversionistas ambientales y no están contentos", dijo.

Nia Impact Capital ha tratado de influir en el accionista principal BlackRock Inc  (BLK.N)  , cuyos fondos votaron en contra de la resolución el año pasado. BlackRock se negó a comentar.

Tesla dijo que en los años transcurridos desde que Díaz trabajó en la compañía ha agregado empleados para investigar quejas y promover la igualdad de oportunidades.

En una publicación de blog después del veredicto del jurado, la vicepresidenta de Tesla, Valerie Capers Workman, escribió que "continuaremos recordando a todos los que ingresen al lugar de trabajo de Tesla que no se tolerarán los insultos discriminatorios, sin importar la intención o quién los esté usando ".

 

Aún así, las firmas de asesoría proxy Institutional Shareholder Services (ISS) y Glass Lewis han recomendado a los inversores que apoyen la propuesta, como hicieron con la propuesta similar el año pasado.