A partir de las reflexiones sobre el aporte de los salvadoreños en el exterior, se iniciaron los reclamos públicos para otorgarles su derecho al voto, pero es hasta el año 2010, que se presentaron varias propuestas para regular el sufragio desde el exterior a los salvadoreños que residen fuera del país, siendo los principales impulsores de esta iniciativas: el Presidente de la República Mauricio Funes Cartagena, la Fracción Legislativa del partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), las organizaciones representativas de las comunidades salvadoreñas en el exterior agrupadas en el movimiento “Salvadoreños en el Mundo” y la Coalición por la Reforma Política y Electoral (CREE).
El derecho al voto y a ser electo para los salvadoreños en el exterior ha sido uno de los cambios más significativos en la constitucion de la republica y el codigo electoral reciente.
Sin embargo, la implementación de candidaturas de la diáspora para la Asamblea Legislativa no ha generado debate, ya que son enviadas y aprobadas como preparar una sopa marucham.
1. Desconexión con la Realidad Local
Uno de los problemas recurrentes en contra es la falta de arraigo o conocimiento directo de las de las consecuencias que enfrentan los ciudadanos que si residentes en El Salvador.
Un diputado que no vive en el país podría legislar sobre temas fiscales, seguridad o servicios públicos sin tener conocimiento de las consecuencias directas de dichas leyes.
2. Concentración del Voto en San Salvador
La legislación actual establece que los votos de los salvadoreños en el exterior (con DUI emitido fuera del país) se asignen por defecto a la circunscripción de San Salvador reforma realizada por diputados oficialistas.
- Argumento en contra: Esto distorsiona la representación legislativa, ya que infla el peso electoral de la capital con votos de personas que podrían ser originarias de otros departamentos.
- Impacto: Se argumenta que esto dificulta que departamentos más pequeños tengan una representación que responda a sus intereses demográficos reales.
3. Ventaja del Oficialismo y Desigualdad de Recursos
Diversas voces de la oposición y organizaciones civiles han señalado una desigualdad en la contienda:
- Financiamiento: Los candidatos de la diáspora suelen enfrentar mayores dificultades para fiscalizar el origen de sus fondos de campaña en el extranjero.
- Exposición Mediática: Existe la crítica de que el aparato estatal tiene una mayor facilidad para llegar a la diáspora, dejando a los candidatos independientes o de oposición en una situación de desventaja competitiva.
4. Complejidad en la Fiscalización
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) ha enfrentado cuestionamientos sobre su capacidad real para auditar las campañas realizadas fuera de las fronteras nacionales.
Esto genera dudas sobre la transparencia electoral y el control de la propaganda política en redes sociales dirigida específicamente a comunidades en Estados Unidos o Europa.
En la celebracion del dia del trabajo, lideres opositores tienen claro que todas las reformas a la constitucion y al codigo electoral, estan mas encaminadas a fraude electoral y perpetuarse en el poder.
5. Legitimidad y Representatividad
Finalmente, algunos analistas sugieren que las candidaturas de la diáspora pueden ser utilizadas como una herramienta de marketing político más que como un vehículo de representación real.
Se cuestiona si estos diputados responderán a las necesidades de los migrantes (como la mejora de servicios consulares) o si simplemente se alinearán con las agendas partidarias nacionales sin aportar una visión distinta.